核定还是查账？税企之争何时休？

一、基本案情

怡馨公司“圣淘沙”项目2005年动工，2012年完工。2012年2月企业申请企业所得税核定征收，同年3月税务局同意，含土增税核定。2013年6月25日年中，税务局批复确定怡馨公司2013年度企业所得税为核定征收。2014年4月，萍乡市地税局督察指出：怡馨公司自报账目健全，核定与附列资料不符，责令纠正。2016年1月，税务局撤销2013年核定征收，改为查账征收。怡馨公司不服，经复议、一审、二审至江西高院再审，均败诉。

法院认为，房开企业核定征收不得“事先确定”，只能针对已完结年度；适用核定须符合《税收征管法》第35条六种情形；企业自报账目健全，不符合核定条件。土增税核定还须在清算审核阶段，企业提交书面报告和清算资料，怡馨公司均未提交。

大众公司2007—2015年旧城改造项目。2010年12月企业申请核定征收，称旧改难以建立账册，税务局当日出具《核定征收通知书》，核定率5%。2011—2015年大众公司申报销售收入1.08亿元，按5%缴土增税540万元。2018年4月，大众公司认为项目未达清算条件，应按2%预征率缴税，申请退税284万元。

一审撤销税务局通知、责令重新处理；二审韶关中院（2019）粤02行终233号驳回税务局上诉，维持原判。法院强调，清算条件法定，税务局负举证责任；不能证明销售已达清算条件，无权启动清算，也无权按核定征收率征收土增税清算税款。

宏康公司“申花苑”项目，2004年已销售完毕。2016年5月，上海金山区税务局第十一税务所发出《清算通知》，要求90日内办理清算；同年9月作出《责令限期改正通知书》。税务局仅凭两份预售许可证，且项目名称“申花花园”“申花花苑”与“申花苑”不完全匹配，认定符合清算条件。

一审金山法院撤销责令限改通知；二审上海一中院（2018）沪01行终423号驳回上诉，维持原判。法院认为，认定清算条件须有竣工验收、已售面积≥85%等实质证据，仅凭预售许可证不行；未申报不构成偷税，追征期一般3年、特殊5年，偷税才无限期。本案因清算条件证据不足即撤销，未就追征期作终局认定。

二、争议焦点

1.能否年中核定？企业主张项目已完工85%，非“事先确定”，且税务师已出具鉴定报告；税务局主张企业自报账目健全、不符核定条件，年中核定属“事先确定”。法院认定：不得事先确定，房开企业核定征收只能在年度完结后针对以往年度。

2.清算条件由谁举证？企业主张旧改未达清算条件，应按2%预征而非5%核定；税务局主张项目已达清算条件，企业多年按核定率申报。法院认定：税务局举证不能，未证明销售达清算条件，无权核定征收。

3.预售许可证能否认定清算条件？企业主张2004年已卖完，2016年要求清算已过追征期；税务局仅凭预售许可证认定。法院认定：证据不足，仅凭预售许可证不能认定达清算条件，须证明竣工验收+已售≥85%。

4.自行申请核定后能否反悔？企业自行申请核定并缴税多年，仍可对清算条件提出异议；但须注意复议、诉讼时效。

三、法院观点

1.怡馨案（江西高院（2017）赣行申244号）：核定征收有“铁门槛”——不得事先确定；须同时满足《税收征管法》第35条六种情形之一；企业自报账目健全，改查账征收合法；土增税核定须在清算审核阶段，企业须提交书面报告+清算资料。

2.大众案（韶关中院（2019）粤02行终233号）：清算条件法定，税务机关负举证责任；举证不能则无权启动清算程序，无权按核定征收率征收土增税清算税款；企业自行申报核定征收率不等于放弃异议权。

3.宏康案（上海一中院（2018）沪01行终423号）：认定清算条件须有竣工验收、已售面积≥85%等实质证据；预售许可证与清算条件无直接关系，名称不匹配导致证据链断裂；未申报不构成偷税，追征期一般3年、特殊5年。

4.综合规则：税务局想核定，要证明“达到清算条件+账目混乱等法定情形+在清算审核阶段”；企业想查账，要保存账册、凭证、竣工验收、测绘报告、销售台账。谁主张，谁举证，行政诉讼中被告举证。

四、深度评析

三案核心是举证责任。税局不能用“核定省事”替代法定条件；企业收到清算或核定通知，先审条件、再谈税负，保存竣工验收、测绘、销售台账、账册凭证，别轻易自认。专业应对，往往比找关系更稳。

 文章来源：房老师逆向思维讲财税